René Guénon le soufi

‎ »…Cependant, tant qu’il subsistera une autorité spirituelle régulièrement constituée, fût elle méconnue de presque tout le monde et même de ses propres représentants, fût elle réduite à n’être plus que l’ombre d’elle même, cette autorité aura toujours la meilleure part, et cette part ne saurait lui être enlevée, parcequ’il y a en elle quelque chose de plus haut que les possibilités purement humaine, parce que, même affaiblie ou endormie, elle incarne encore « la seule chose nécessaire », la seule qui ne passe point. [......] quelles que puissent être les apparences, c’est toujours celle ci qui aura le dernier mot. »

‎ »..Nous avons reçu de M. Frank-Duquesne une lettre de huit grandes pages dactylographiées, qui n’est d’un bout à l’autre qu’un tissu d’injures d’une inconcevable grossièreté. C’est là un document « psychologique » peu ordinaire et des plus édifiants; [......]….Nous regrettons d’avoir du trop longuement occuper nos lecteurs d’une si méprisable affaire, mais il le fallait bien pour qu’ils sachent à quoi s’en tenir sur ce que valent certaines gens que nous ne saurions assurément consentir à traiter en « adversaires » comme ils en ont la prétention, car ce serait leur faire beaucoup trop d’honneur : et nous terminerons en adressant à ce singulier Monsieur l’expression du profond dégout que nous éprouvons en présence d’un pareil débordement d’ignominie, qui ne peut évidemment salir que son auteur.  »

‎ »…Le Sage est sans action en réalité, mais, tant qu’il réside dans un corps, il a les apparences de l’action; extérieurement, il est en tout semblable aux autres hommes, mais il sait que ce n’est là qu’une apparence illusoire, et cela suffit pour qu’il soit affranchi réellement de l’action, puisque c’est par la connaissance que s’obtient la délivrance. Par là même qu’il est affranchi de l’action, il n’est plus sujet à la souffrance, car la souffrance n’est qu’un résultat de l’effort, donc de l’action, et c’est en cela que consiste ce que nous appelons l’imperfection, bien qu’il n’y ait rien d’imparfait en réalité… »

‎ »…. Ce n’est point à dire, pourtant, qu’on doive pour cela, imitant la tendance piétiste qui domine encore la Maçonnerie anglo-saxonne, demander l’institution d’une profession de foi déiste, impliquant la croyance en un Dieu personnel et plus ou moins anthropomorphe. Loin de nous une pareille pensée; bien plus, si un…e pareille déclaration venait jamais à être exigée dans une fraternité initiatique quelconque, nous serions assurément le premier à refuser d’y souscrire. Mais la formule symbolique de reconnaissance du G.:A.: de l’U.: ne comporte rien de semblable; elle est suffisante, tout en laissant à chacun la parfaite liberté de ses convictions personnelles (caractère qu’elle a d’ailleurs en commun avec la formule islamique du Monothéisme), et, au point de vue strictement maçonnique, on ne peut raisonnablement rien exiger de plus ni d’autre que cette simple affirmation de l’Être Universel …… »

‎ »…De plus, il est dit qu’ « un maître Maçon se retrouve toujours entre l’équerre et le compas », c’est à dire au « lieu » même où s’inscrit l’étoile flamboyante, et qui est proprement l’ « invariable milieu »; le Maître est donc assimilé par là à l’ « homme véritable », placé entre la terre et le ciel et exerçant la fonction de « médiateur »

‎ »…Nous nous sommes déjà expliqué ailleurs sur cette question, à propos du double rôle des « sciences traditionnelles » : il y a là, deux points de vue, l’un descendant et l’autre ascendant, dont le premier correspond à un développement de la connaissance partant des principes pour aller à des applications de plus en plus éloignées de ceux ci, et le second à à une acquisition graduelle, de cette même connaissance en procédant de l’inférieur au supérieur, ou encore, si l’on veut, de l’extérieur vers l’intérieur. Ce second point de vue correspond donc à la voie selon laquelle les hommes peuvent être conduit à la connaissance, d’une façon graduelle et proportionné à leur facultés intellectuelles …. »

« ..On dit parfois que l’histoire se répète, ce qui est faux, car il ne peut y avoir dans l’univers deux êtres ni deux évènements qui soient rigoureusement semblables entre eux sous tous les rapports ; s’ils l’étaient, ils ne seraient plus deux, mais, coïncidant en tout, ils se …confondraient purement et simplement, de sorte que ce ne serait qu’un seul et même être ou un seul et même évènement. La répétition de possibilités identiques impliquent d’ailleurs une supposition contradictoire, celle d’une limitation de la possibilité universelle et totale, et, comme nous l’avons expliqué ailleurs avec tous les développements nécessaires , c’est là, ce qui permet de réfuter des théories comme celles de la « réincarnation » et du « retour éternel ».

Recueillis par Joseph Malsi

Mots clés :